stop aux violences familiales, conjugales et sexuelles

Blog d’information i  propos des mecanismes et les consequences des psychotraumatismes consecutifs a quelques violences familiales, conjugales et/ou sexuelles.

Quand de la femme reste agressee, Ce doute n’est Manque permis. Article d’Annie Ferrand, Aout 2011

Di?s Que une femme reste agressee, Votre doute n’est nullement permis.

Annie Ferrand (1)

En telechargement (en PDF) pour sa Une du site de l’association :

Nausee . Colere d’opprimee flouee et foulee a toutes les pieds . Voila et cela me vient pour le jour ou sa realite revient dans les rails d’un previsible : un dossier accablant Avec de affaire de viol – etat de NY c/ DSK – s’evapore par votre magie d’un proces d’intention .

J’ai notion de credibilite de la victime a prevalu dans le credit que votre justice accorde pour ses propres experts. En effet, Mon rapport medico-legal concernant Mme Diallo a revele votre presence de sperme pour l’accuse et quelques lesions ras-le-bol particulatites Afin de qu’ y conclut : ” Diagnostic: agression . “. Ce 22.08, Notre justice s’est prononcee concernant votre cause de l’abandon Plusieurs poursuites : vos points rassembles ne permettraient gui?re d’accrediter la version d’la plaignante du dela d’un « doute raisonnable ». Car J’ai poursuite aurait du prouver hors de « bien doute raisonnable » qu’un crime fut commis et que c’est l’accuse qui l’a commis. La question est : pourquoi votre presence d’ADN de l’accuse et des traces qui, selon les medecins, paraissent l’indice d’une agression, ne prouvent jamais « au-dela de ce doute raisonnable » que l’accuse a agresse sa victime ?

1- votre soupcon raisonnable…

Votre procureur a quelques visees electoralistes en abandonnant vos poursuites. Cependant, il a achete 1 raison vraiment credible. Sa propre seule certitude est qu’il y a eu « acte sexuel », et quant a connaitre quand Mme Diallo fut forcee, aucune certitude ne serait possible. Un seul criti?re qu’il retient tel « preuve » indubitable reste J’ai presence de sperme. Exit leurs traces pour violence . Pourquoi ignorer Plusieurs elements tangibles ? Pourquoi de la vision partiale va devenir credible ? Car i§a enterine ma version sexiste que medias et avocats de DSK martelent cela fait le commencement : on voit eu relation sexuelle . Or ce qui signifie juste que l’affaire est jugee d’avance. Car des notions de relation sexuelle ainsi que viol s’opposent : l’une est de la relation normale, l’autre est de la agression qui a pour arme Ce penis. Votre these d’une relation sexuelle n’est corroboree qu’en l’absence pour montre d’agression. A l’instar Plusieurs militantes de New York , j’insiste : nos traces de violence ne signifient donc que dalle ?

Pas Vrai . Tous les avocats de DSK l’affirment tel 1 evidence : nos lesions constatees « sont a meme de avoir ete provoquees par un ratio sexuel consenti ». Ah excellent ? quelques ecchymoses au sexe ? De la part de « plaisir » bien douloureuse pour madame ! Mensonge insultant . Suivant le procureur : « nos preuves physiques, scientifiques et d’autres natures indiquent que l’accuse a engage votre acte sexuel precipite Grace a la plaignante… ». Precipite ? Tel « il s’est precipite via mon emmenagement concernant m’agresser » ou comme « y etait presse… Le avion a prendre » ? Jeu de mot insultant . Pourquoi un tel mepris ? Car vos lesions constatees n’ont pu corroborer « du dela d’un doute raisonnable » ma these de l’agression. L’intermediaire d’evidence entre violence et prejudice a ete rompu. Par quoi ? Via l’idee que J’ai plaignante ait pu consentir pour ma violence. Car, rappelons-le, Mon prejudice est Le dommage, de tant que tel indesirable concernant ma victime. Quand sa plaignante a consenti pour votre violence, la violence n’est Pas votre prejudice . C’est de la initiative bien sexiste qui etablit votre double standard du matiere d’agression : la violence ne porte pas de soi prejudice a toutes les jeunes femmes car elles peuvent en jouir cГ©libataires eco . Ce qui porte prejudice est que sa plaignante n’ait gui?re consenti a cela s’est passe, quelle qu’en puisse i?tre Notre violence .

Ainsi, la plaignante a reussi i  consentir pour Notre violence… peut-etre est-elle masochiste. Votre possibilite a ete capable de mettre du doute l’evidence d’une agression ayant laisse Plusieurs traces. Le raisonnement a aussi tenu contre toute probabilite. Une soeur proposerait des actes sadomasochistes pour Le inconnu via le lieu de travail ? aussi que 90% des adeptes d’un SM (2) sont des gari§ons et qu’aucune copine ne se risquerait d’elle-meme a votre scenario brutal Gri?ce i  1 inconnu ? Invraisemblable. Pourquoi votre doute de masochisme est juge si « raisonnable » ? C’est parvenu pour neutraliser quelques preuves accablantes d’agression alors qu’il ne correspond ni pour 1 realite statistique ni pour un raisonnement logique. Indeniablement, comment 1 probabilite de 0.0…01% (l’employee masochiste , lequel tombe concernant Le client sadique) peut-elle mettre en doute de these pour 100% corroboree (agression) ? Ce soupcon releve d’une sociologie folle ou regne J’ai probabilite infinitesimale. D’ou doit venir du coup sa « credibilite » ? De Ce « realisme ». En effet, Votre soupcon de masochisme feminin est instille via toute 1 culture sexiste. Votre chimere resonne pour differents niveaux de fabrication en vision dominante d’un reel : quelques sciences d’une sexualite (3) pour l’art ( Dworkin , 1974), du passant avec la pornographie. La credibilite de Le soupcon est desormais imposee avec sa propagande d’un empire multimilliardaire : l’industrie proxenete et l’ensemble de ses secteurs promotionnels – pornographie, publicite, magazines, clip musicaux ( Dines , 2005 ; Poulin , 2007). Il semble Alors alors « raisonnable » que J’ai realite, en tant que l’ideologie construit sa perception d’la realite. Nos industriels d’un sexisme imposent 1 fiction « realiste » faite de chimeres : « J’ai soubrette qui aguiche », ma racisee (4) « qui a le sang chaud », la « masochiste , lequel jouit d’etre contrainte et brutalisee », Notre « vendue , lequel ferait bien concernant de l’argent ». Dans cette culture pornographiee (Poulin, 2009), la « soubrette masochiste prostituee » existe, telle 1 probabilite « realiste » creee avec Le faisceau pour messages reels (scenario pour films, publicites sexistes), causes avec l’expansion du proxenetisme. Les industriels creent de la sorte, Votre soupcon « realiste » que toute cherie reste masochiste . Aucune de l’ensemble de ses souffrances (servilite, exil, etc.) ne resiste du stigmate. Surtout si plane Mon soupcon qu’elle est de la vendue , sa simulatrice absolue. Lever votre doute revient aussi a « nier Notre realite » (porno-proxenete) basee sur votre probabilite (virtuellement imposante) que « quelques jeunes filles tel ca existent ». Or nier Notre realite n’est jamais raisonnable.